|
|
京华时报
9 m% _4 z( t" K. I
5 t/ k3 Y! k# j7 |# N 昨天,检察机关指控刘志军涉嫌犯罪的案卷材料共477卷,双方对事实无异议。但对于其中4900万是否应属受贿款,双方进行了三轮辩论,这也是庭审中唯一存在争议的指控。 $ ^4 o& O$ I" J& m: _" h
/ P5 t w. u* z; R) m
□追缴查扣赃款和损失共计数亿元 8 }: E/ s7 D4 |, K# [) ]" a
3 b' M. B' I* ^ Z; n) ~) ~6 u 案发后,刘志军受贿的赃款及其滥用职权造成的损失被司法机关全部追缴,这其中仅房产就有374套,人民币超过8亿元。 # e4 w1 M' G) o* C4 T/ j( C
- c. D6 o6 n, E
检方起诉书中的扣押内容显示,案发后,司法机关对刘志军的受贿赃款进行了追缴。其中,于本案扣押共计人民币18359565.81元、129703美元、4万港元,于其他相关案件扣押、冻结人民币23057146.08元,股票山东黄金27700股、佳电股份60万股、以人民币300万购买的理财产品;因刘志军滥用职权造成的经济损失,于其他相关案件扣押冻结人民币795536418.55元、235657.22美元、2232021欧元、157205.32加元、85251441.44港元,冻结股票账户9个,冻结房产37套,冻结伯豪瑞庭酒店100%股份和房产337套,扣押汽车16辆,冻结英才会所100%股权、智波公司60%股权,扣押书画、饰品等物品612件。
- h* n- k( H* _$ @" Z3 v7 d }
9 Y2 e% J! @( T/ q2 P □控辩双方
5 m9 C3 v( z& c5 E) \2 w. Z N5 B2 K( }
>>检方:主动坦白建议“从轻处罚” 0 [) s2 y9 B& ~! M( }
7 Z6 a* [ g% t" u. I' F1 o$ T- h N
据刘志军的辩护人钱列阳律师讲,从代理案件之初到开庭,他会见刘志军的次数已超过10次,而刘志军本人的认罪态度一直非常好,系完全认罪,对于两项罪名,均要求律师为他做罪轻辩护,而不是无罪辩护。
0 ^: P0 B' i7 ^2 E5 K
8 _& }" P' ]$ S8 u& Z- U, B6 E 1 H6 B+ E3 o4 O8 Z1 [* }9 {
! V. ?9 }% O$ Z' n1 d 然而,在法庭辩论阶段,首先提出对刘志军“可以从轻判决”的是检方。据律师讲,在发表量刑意见时,检察机关表示,刘志军受贿事实中有绝大部分都是他本人主动坦白的,当时司法机关尚未掌握这些事实。
p* w6 y2 D$ ?/ h7 a5 r/ s$ K- l% P
此外,检方还表示,就本案涉及的受贿以及滥用职权的犯罪,无论是损失还是其涉及的赃款都已经追回了,损失也都挽回了,没有造成很严重的后果,这也成为公诉机关认为刘志军可以从轻处罚的依据之一。 + r, q/ [% q( O9 M
$ j2 Z& T( U# S7 E
>>律师:刘对社会贡献“有目共睹” 9 k( _( @" f$ n# ]$ D) N
1 d: k9 _6 g& H4 t' w7 E& N F: { 对于公诉人的“可以从轻”的观点,钱列阳律师在表示认同的同时,补充发表了对刘志军从轻处罚的一个理由。
2 | X/ l: @) Y" V5 E9 K3 x( ~
5 x2 m. b% `; D6 r: ]5 ?5 ^- t$ P 钱列阳律师称,他在法庭辩论最后一轮谈的是刘志军功绩,并以此希望法院可以在对刘志军量刑上进行考虑。“今天多少人是都觉得高铁比飞机更准时、舒服、快捷、方便”,他表示,在刘志军任期内,我国的铁路每年运力增加1亿人次、货运增加2亿吨,他对国民经济对整个社会的贡献“有目共睹”。刘志军对国家和社会的贡献是不容否认的,“刘志军的功绩是一方面,是否构成犯罪是另一方面,不是说一定要抵消,不是说有功绩就能无罪,但是希望法院可以在量刑上考虑这个问题”。
. H. G5 Y9 J& z6 ^1 c9 Q. Z: ~% u L! Y2 I' C& C
□唯一争议:4900万是否定性为受贿款 8 D' l( U4 T) L. D i
0 p; l* f" `7 y1 L4 }7 f7 P
此外,庭审中控辩双方就两笔共4900万是否是受贿款进行了三轮辩论,这也是庭审中唯一存在争议的指控。检方认为,刘志军指使丁书苗捞何洪达,丁书苗支付4400万找人帮忙,该款性质为刘志军的受贿款,而钱列阳律师认为刘志军在此上是无罪的。
# X t8 M% a8 X( [" s; v! K: V6 {, L7 F% q9 G% U
钱列阳律师称,刘志军让丁书苗办事,丁书苗心甘情愿花钱,钱的所有权没有转到刘志军的手里,还是丁书苗的钱,所以刘志军不构成犯罪,无论钱的数额大小。“如果丁书苗找官员办事,可以说两人共同行贿,但丁书苗找的是社会无业人员,且钱被骗走,不应算刘志军个人所得”,钱列阳律师表示,而另外500万,是刘志军为了帮助部下升迁,丁将钱给了他人,但事情没办成,也是同样道理。
" c0 w& H" d2 W- ^0 U' J8 J
! P9 \4 u3 F# y. w 钱列阳律师表示,这两笔钱涉及的是罪刑法定原则,有社会危害性的行为很多,但不是所有有社会危害性的行为都能纳入刑法打击的范围。在目前法律没有明文规定为犯罪之前,不应扩大地认定为有罪。
, G% Y5 s2 S, [% Y
5 u" m, N; B* u) y4 N- _( _( o/ L 钱列阳表示,昨天的法庭辩论,达到了法律、法学的层面,这种有益的控辩对话,可能会推动、催生新的司法解释或者法律的完善,对法制建设有积极作用。
. Y. c# ?1 Y F+ O a" o |
|