薄熙来难称“党内第二高岗”

laogongren

薄熙来难称“党内第二高岗”
明报

《薄熙来，中共党内第二高岗？》一文发布后，编辑部收到一封读者来信，对薄熙来是中共党内第二高岗的说法提出质疑，认为薄熙来和高岗有着很大区别。现将来信全文发布，以飨读者。
多维编辑部：
( q& o5 H- i3 H$ K' \2 l
2 m5 }) R8 ?/ s5 c" i& L看到贵网站《薄熙来，中共党内第二高岗？》一文，因我对我们党的这段历史，对薄熙来同志还有一定了解，我想谈点自己的看法。
( E' |, e/ c! g2 x
我认同这篇文章的观点，也认为薄熙来同志身上的确有高岗的影子。但我这个认同，只能是局部认同，我认为薄熙来同志在想尽千方百计谋取官位，挑起党内纷争方面，走极“左”路线方面和高岗当年的确有相同之处，但在其他方面，薄熙来同志和高岗都有着根本不同。
. U' r! {) f6 J$ S+ Y/ U/ i* l9 b9 G# F; h
首先，高岗当年犯的是反党，这个错误性质非常严重，影响也非常恶劣，这在历史上已有定论。而薄熙来同志虽有上述不足之处，但这些不足是否到了想高岗那样“反党”的程度，我持有严重保留意见。我认为在我们党组织意见正式出台之前，得出这样的结论甚为不妥。
1 Y5 B9 z$ l& H7 o1 N4 y( ~( q0 G
2 S- V5 Q+ u8 g; Z8 e4 P其次，高岗和薄熙来同志的历史功劳不可比拟。高岗从1927年开始参加革命工作，在西北、东北都做出了很大贡献。尤其在抗美援朝期间，因为积极组织战争物资供给，立下了很大功劳，这是有目共睹的事实。而薄熙来同志的功劳则仅限于在大连的市政建设，在辽宁、商务部、重庆的工作能不能算是功劳还很难说。

第三，高岗和薄熙来同志在我们党内的地位也完全不可同日而语。高岗虽然犯了错误，作为开国元勋，他曾长期主政东北，有“东北王”之称，后来更是担任过国家副主席、军委副主席，又担任过地位仅次于总理的国家计委主席。可以说高岗位高权重，有分裂党的能力。而薄熙来同志虽然也有政治局委员之尊，但目前就在重庆一地施政，他所握有的权力，他的影响力，都使他不足以成为像高岗那样的人物。
( z( R0 w0 d. w! i
" Z5 P1 ^/ Z, I, F  o! F第四，正如贵网文中所言，高岗所犯错误，主要在于他在担任国家计委主席期间向刘少奇、周恩来发难，私下封官许愿，企图拉下刘、周，取而代之。但我们需要注意的是，高岗并未反对主席，还有就是他面对错误的态度，采用了自杀的方式自绝于党和人民，非常消极。而薄熙同志来只是因为路线差异和汪洋同志发生过争论。薄熙来同志虽然也拥主席，但他反对的主要是邓小平、江泽民、胡锦涛等党的领导人的政治主张，和高岗只反刘、周并不一样。而且在王立军事件发生后，薄熙来同志一直在积极等待组织调查处理，和高岗自觉与人民的消极方式也完全不同。
- f! z* a, r* a4 @9 A- z5 g
: B# v- J" n6 Y8 H4 i/ G% H4 j% x第五，必须认识到，“高饶反党集团”是历史的产物，是我们党在特殊历史阶段、特殊国际环境下发生的事情。而现在国内的政治空气、我们党的包容度和当时有着天壤之别。所以即便薄熙来同志和高岗有着很多相同之处，也不能说他就是党内的第二个高岗。

西闷庆

好多啊，哈哈，谢谢您
! {% j$ }9 u& W2 V+ f
' Q- P4 g' [: }1 S! l9 Z! O

" A6 w: y2 ^# Z/ b
: P$ b1 M+ s% A& r


( w* U+ _7 v) d6 @1 k$ [- O- \9 P
/ W. X2 H" s+ f. E9 Q; U# q
4 |% N$ A7 \+ A- o* C8 M

; z" \+ ?6 V" R2 t" _0 h
. {1 W9 Y3 ^; v
( a" {7 S- ^# T, u0 g4 F  V, O3 Q4 D校园全能高手 武动乾坤txt

超群娘娘

顶上去!顶上去!
" R' Y) U  [" F1 a  q- e1 |& L' W
9 K1 v: u- o$ g* Q' u0 M
) i. G3 l1 i& A8 p
$ _9 T& S5 z# s1 U6 j# K, u


+ C5 h& r; |' o2 F! n" n$ w  s( n
* Q7 m0 L5 G5 i

' D+ c9 ]' q- F


深宫谍影全集