扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功
9 E% s! e' Q6 i7 C- C: |% ?- ^* m+ N* G1 t, {
' K* [6 P4 D, A* v5 t- h9 O; |! u
在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。, L2 F8 X. S# V, ~( n* ~8 `* j
" h/ |+ m0 C$ g
6 s! Y8 Y6 G S. `# }- p; w5 d- `0 l& S. z3 e3 e1 Y6 Z( j4 ]
1 Z" r# M& ~# Q
此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。" j% ~# l+ S, {0 s5 H3 g7 O! G
7 d' B2 O, Z% N& ?* Q1 A/ e/ ~4 O9 ]1 O
那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。
: h( w4 |, Y, N. K, D
5 O9 c# M/ c# |: N* G7 m4 J8 a* ], Q% ?
住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。! H9 j8 X& y, P: r& t0 X2 w
- L8 y% ?+ F' O
- F; F, j5 c$ P, h+ j, m
& J( z# A) k N) }' E1 B
( |& Z5 m! I4 A1 ^
' `# k, U, i. \' `" x2 h/ g, |. {" `& s- i6 A
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。
# a& l+ Q; X! Z. W7 U8 L( E1 K. Z5 f0 i. p6 H% V' t
! ?! a% i# {" y4 Q/ F4 Q
因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。
. `3 G/ u4 H9 K( ^6 \8 b( I7 z# p ~; P7 \2 g
' |2 v" ~. O% Q; P
/ E/ Y0 [! b% q k- r
% ^0 [1 B6 H! |1 r# r5 B
x! Q2 E- c! r5 Q& I6 J$ C, l9 X, W* C7 j( W9 F
CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。
& q* L' I( F' l+ a4 G! r
, ]0 s1 e$ k# _8 A1 w
) [* O$ Z2 J' P这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。+ U( ]! z8 ~, a3 ^- \
- W6 d* z( r' V+ v5 ~$ L ]( D4 Q* W$ N, n, j/ w
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。' G6 N3 I$ r% d7 ?
0 _. L4 P( Y* |
& V/ L; L# s U6 \. a7 Z* }
0 ^, z, ? U, C8 A/ ]1 F; x; N" T& `( _! F
“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。
4 G* c8 U8 x' R: x
7 X( h7 Z% @. K2 ^, j/ a8 l2 J3 R+ o( B3 w1 I7 o+ w z; \9 r( |
换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。& q# q7 N1 |8 i4 [3 |" J0 D
+ l- G7 y1 E; c- ~' {
5 k, ^# V# c, L; c5 _! l& p改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。
& B6 h- Z/ \8 M/ d6 b
8 ~8 G2 U2 M/ A$ X9 p' r/ ]8 [$ ?
# c7 O# ?3 D4 M( X4 H* o1 J1 @) @# V8 Z5 I. C/ s+ u
' |# ^. [! j7 {
# G* m0 K q2 O9 A: Q; m- b( g: c# a此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。/ R9 p! ?8 M- w7 B7 V
. h% o/ @: f( L- C+ Y7 l
$ b# U* {* q0 x9 c即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。$ a \9 v1 F) _- s3 N/ W0 }1 R
) w# x- ^- e2 D3 e$ @
" ~" p' Q4 r+ s N$ V' D) w: C& q) o
CMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。6 k1 z% {) `- A4 E
# S9 x3 Z1 q! A- J7 _' k4 {* {8 Z7 L" }4 ]4 x
8 e: C. v7 ?1 \! p
5 ]) o" K& s: L* t8 `! J1 d- g
) j7 p0 s- \9 N; p7 ^" g- m |
& u! b7 P/ f7 N1 y( T- b即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。" a5 C; `& W3 Y% I8 T1 h/ \
' e1 J- s% A. `5 d
! d1 T1 [, h9 d! G6 A' ]
# q0 ]6 z) V' z/ f9 h4 N" U. T" l8 [+ C( A, K: i/ D8 R
$ u# I4 Z+ i7 p% v0 U4 y- l% b
6 I7 Z/ y% ^6 O. S所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。% w! [ A% g2 ~0 _% C
& K9 ]5 p8 @2 A4 R4 n+ M) I$ }3 E! J4 o" R8 n3 _2 u
而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。
) P* c# ]) }! e& v9 I
" r0 I8 q3 |" d* ?
7 w. G* }8 h1 A9 }6 B; \, D(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)
0 a; G& X+ D& d* h: M% P, a+ l3 A) f- B* \
6 o* a1 j" l. U( ?: g' e: O% F! ?( c/ f+ Z$ J; M
& C) N* T8 [' E/ ]# ~9 w
2 C/ o0 E, T5 w; Z/ `' M
, D( ?# p. z( [# E- @( A. a( i
然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。* q- S% ?9 e7 V: _5 M
/ ~7 G% A4 \. ~6 {) D; [3 P
7 P, U2 L$ p$ L; g* @5 Z5 c6 E! A这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。
5 B5 V8 o2 h# v4 N
( P- H' Z% C; D2 e5 f( \* C
; D' R- U9 k0 X0 E2 ~; [' ]$ c( a# p3 P) s! z3 ~4 m, V! l
$ s! i# S. g5 s3 O" G7 M/ E
& c; i G1 U2 @5 C& }$ X/ H- ^" d4 x8 k! s
还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。
* r- I9 R' ?5 W' A# o& O1 i7 B D& O* x0 s) y) F4 g$ ?: h
: p v$ P+ z& Q/ A' y& D8 f而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。" v1 L8 b' L: F, B
3 T+ M9 ]/ }0 q5 U6 P7 M9 V% h" s% t2 [$ T* Z7 y
这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。
j8 Q7 L2 c. T& N( a% B: q# q" J5 ]* I0 w5 f" }# A% ~
# ~3 {5 f* L- ^/ p3 a' N
政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。
3 m% Y' U& c9 o+ i. P2 |
9 [& v6 @) Y/ V2 H1 ?7 U. M" ^# T9 Z2 T# i- e" `9 N' G
能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?
o4 N8 ~& @' A- E8 y$ f6 l/ Y& Y7 K, x
|