扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功
2 H& w6 e0 s: Y8 h) F& g3 J5 o. ~8 ^7 ^* V7 C; s) c
" `/ h7 Z! i+ D1 l
在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。
" T6 m/ T" M- R$ d6 a8 O* o
% a! \* \8 t% O
! }. r- T& ?0 n
/ U1 e, K* `5 F+ ?( t2 @( g0 Q, [# v$ i4 I$ t) Q( v! Y5 g
此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。
# k, I$ I$ s' Y& ^" p, i5 o3 H5 `
h6 X- Q; P* q- \ T- K( N* K8 u那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。
5 }& f# e. y! A9 L/ V+ H1 G I% U/ i- C5 D1 ~4 y/ |
/ U; S' D7 S: k+ u住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。
) f2 r8 T% x; y4 d& I# _& r/ A" K1 Y' R- t' c* T
2 ?" v+ X$ P9 x
/ d2 Y, e) Y8 L6 l, t( f
& A* h0 Z( P5 [9 b2 b" W) p
) z( d' G/ G. G, C; G, W
* f/ D c' l% A
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。
9 ]/ V: t8 b" B0 L% }5 |/ U, n9 e/ X ~" b4 l% v
3 G( [$ X4 I6 i; w0 F
因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。
! F; ^1 |; O7 @ G. U& a/ c) L
" k0 o2 u$ T w( M& v) K2 y
$ k# M: y3 ?/ }, ]' _. m7 z2 _ a! c7 Q# z! R; f8 r+ a/ a8 M
$ O* T! o s% a* @% w5 G9 Q1 |( m1 a8 n) p+ o& u" { X9 p
6 Z1 i/ }& H* n1 q" p: sCMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。
, v' \# \- @: C9 K/ \; u# |
7 F2 s7 |3 F. M M8 T4 o, b0 ]
4 s9 |; n& u( q0 Z这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。8 Y& V) f+ q x- u; x
+ z, C m" _- `3 g/ ]& Y+ a- u" Q8 q
/ H; |; z* W i9 G: f. c+ a同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。
. D1 ?: U5 P. v2 G# J! [6 r/ Q- Z2 W- X% \2 l$ o
; ?- q& p2 D: Y, T0 X
+ j# s5 v- k, D' m- U$ t% y! R: h9 {& \( j
“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。
. G0 g+ T+ [5 \( Y
+ p1 @" W3 N, K
( |" G: g4 K" U Y0 C换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。
4 Y$ z9 q$ m; N$ U2 _
/ F: |/ j9 O" w, J+ H: ~5 l+ Y/ r# K* Q' |$ Y( A0 F
改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。
) f6 X1 k5 j1 e4 {! O
2 H) u2 ]4 s6 Z; H& Z
' O! |9 a2 n5 F6 f
r/ |0 ~# S$ u9 D3 i5 H( G/ i3 d3 [0 O3 j& N9 B+ |$ u( D) X
' I+ n; i$ N0 K5 ?( o
9 Q8 S- `9 Q5 I, |- B) Q8 p2 N此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。; G& C$ k9 p- b$ Q/ u
' ^: T1 ?3 Z$ x) Y3 S( a
% E7 } V8 x* D; T, e1 v即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
, O1 F8 W4 f3 s* z) t; ~* y# \2 ^9 L* l" `
2 E6 s o$ O2 M8 d$ N+ D4 CCMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。
$ b8 q2 a- z) b, m. M6 h# [ V5 c3 g! Q+ v* Z6 J
6 d, B* @7 I3 i: a& c3 N( l
, j* ]4 f0 X' R; y- _% Y. G9 |/ v2 }! m; z
7 o# \$ {, o+ I: R+ T# a3 r0 ~( b& A! _( F O1 |" z- ~
即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。& n, g/ `2 d4 u4 h+ h: K6 |
+ V- Q6 K3 y. @. Z i9 n: [; A
' C$ i" I; T+ G: {) \2 ^
# ]* |- T1 T0 _8 ]
- A- m' Z, j/ {: e) y- H% n# k( \0 x3 f4 I( M/ `: z6 Q
. l3 {3 p! G; {; h& c: \& s所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。
, l2 x' U! t" o2 }! e1 _
, V1 R. \1 M7 s/ j9 Y
) r6 v8 t$ y' l1 x! M: d, ^而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。0 v1 O) J9 k$ d
( C: h+ r8 ~7 i. ]6 E$ i
) P! q; K' Q* g j. \5 H+ d P(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)3 L' a: c9 ]0 p) f
- T) I. M- D) u5 g0 |, u- C
) V7 ^$ d# Y7 o5 r k+ ^4 ?3 R, U
, q3 }. D0 ]3 s' v% N# P8 ^( Y: D2 o$ i1 B5 G8 U j8 ^
- F0 o9 ^( g# h$ V
. \6 Z) t7 S' _ R" C然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。
# J% J4 z" d/ a$ c2 S; H: _2 }% n {7 g; M
8 |) Q) Z7 V$ v' f& g8 @* I这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。
8 O1 ?$ ]- f# R; o5 M% M2 H& s8 U( j/ k( B, u
( H5 X$ P/ l& e
9 Z$ J" m- ]$ E9 h$ i, M( V" v) ~' Z' u- e4 l
( l2 I. T) k+ w& n0 V7 o! I: }+ x L+ w* b2 N& O+ \3 a, K! |6 d0 N
还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。
( {# `8 f) Y: C$ C% E$ L
/ ^) G2 _; B8 k P
: ?7 w* \% {( s' m而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。
$ f# S! N' b8 M2 X$ W' O9 [
! L7 `* G0 k- L3 T1 V: u9 D/ q
) _ `$ t2 }' Y! Y这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。% Z+ O! @" f5 S' l
: ^& r! Z7 {" e) X F7 X4 M: Z
& t3 a5 @1 A% ~# g政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。
q+ p; r0 r# \: `* w
, S3 [; y" |: S( A# l) t- H0 S4 a' _0 l: G7 }* N. X7 h
能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?
4 l* y0 L2 }$ z( Q* J3 ]3 Q' \! c% a4 i* O5 b- n1 C, i" X
|