扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功% y9 T$ F. B8 J& H1 I
' R- A; ^: d) B8 [5 M& \# Q1 X
& V; B; l7 u3 J: @' B! X# U在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。
! p3 J; S8 P$ ?2 l
" _3 V2 X! j7 F. U4 R( R+ o) K2 ?7 ~. {3 j
9 D0 W. w1 h/ @, T8 Z
$ J$ d; B2 l2 d4 z k# x' D0 b此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。0 _8 ^5 H# g$ q3 ^9 G6 \
4 M, _$ h) X3 [% e# S, U: D! K& e' T/ N9 z
那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。
( \ f0 J: h `6 b
( I; L) f6 D9 O( B( Q( W3 N4 L, c& M% t0 [' ]0 I( V; r
住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。' F2 [& H/ U/ V# }* F' A! ]
5 {5 W z* p3 C% T/ i: b) X4 R
" T/ x- U7 K9 S: `4 u% N# C9 _0 ~; ]: z6 D
3 T( i w' }/ l& C) @" C* `
9 l# D. Z# P0 `- V5 `/ h4 U$ a; A7 G3 q3 w3 [6 F$ R3 c, h5 o
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。6 [4 I( E6 |! _' |' T3 f
6 O8 j5 v$ _' J% B/ c; \4 ]+ B( F+ T+ E8 I* c6 `: l) \
因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。4 e5 _7 ~% ~# q. r. n6 F
' E& h4 Z- V( b" f/ | h) g& h* g; L! C/ [: C
R8 t0 Z, ?% ?7 q% X; Y9 a) A- n
+ V. z$ [8 g5 t7 l- V2 E
6 l' b9 k* k; h- _" r! M% x8 U& \+ m; G
6 b4 i, x7 s5 l* a, Z
CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。
; M" `; Z: _; E0 G' T$ d. O. U4 C R, H4 k
7 [; ` `8 f8 i* p7 G这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。
- r; ~5 E+ m, e0 c0 _. p
+ e; o+ N9 P) V# t8 u) F/ W+ H: j F2 e( Q: D
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。
; W: D1 b% H5 C
8 h: g- F+ q% v$ M5 m& `2 }, T2 E% z* W! ]0 H
, I0 e1 b( ]# d7 \# t U5 k
+ N$ u% n& i$ @2 C+ ?“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。7 H7 t3 I3 U5 ^/ p3 B) w# _
+ l3 Q, E; t3 P* I7 B4 s+ W& Y# C. A$ w5 A( v# h
换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。, K* I* K" [7 [" c
& U$ x, ~- `1 k3 u3 w7 w, V3 i& F- G. }* e; c8 Q2 E
改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。& @" c& A% [8 a6 n; Y, C1 N! D* ~
, g; x1 W! U: e8 I7 U. U1 x* J
: B- c* o: b% Y
: t8 M- b. ~$ Z: M! |) r# }4 A8 [2 }, ?' S; y
: U5 x- w. x7 Z; s7 y+ \
( U C& j! }. C4 D此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。
# Y1 p) R6 q% F6 G' Y- E
C- O. T+ V6 _, x. q2 H/ C) B5 ?- m: K7 C3 g, G: T, B' V5 p/ O
即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
3 V) |: r5 Z) v. n+ V1 }" ~
$ S; M. K+ U. e% Y; T; j% u
, A- w# |- T- Y4 Q+ E8 p0 KCMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。
$ a) X$ M7 w% Y3 z/ w/ j8 k) R: u7 S
% c1 f, i2 e$ i( A/ a/ A: s- M4 g
$ @' ?6 _% W0 b! L2 n9 M8 ]6 \4 t" e7 M9 K$ s( Y
1 C% g% c- I6 C8 v" V o6 v! B; _$ l
4 x9 I5 k% r' F$ d1 p即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。
+ F6 A' D$ }* @: i* u1 l/ d- x
* H9 z; R+ \- n& d6 `5 ~, c. Y+ ^: t' t, S5 Q; X
) P6 w' u. U2 I2 n" Z- R1 E
& V8 t5 J5 y& Q! M$ A# b
; ?/ ]7 D, {( Q3 q- s2 K
# @) }+ l Y1 T2 N6 {所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。
9 X* x0 E' I4 B k, |) d5 y" n k" m7 b6 a1 d
5 |8 d" _6 s5 b而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。/ j8 a/ z3 K) o+ i: W% B' L, V* b( }( `
' o9 O* c' _% |0 {3 z/ b* |6 R6 R/ Z8 F& r/ g5 n; O
(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)) V8 M8 f- u! l5 Q
# h3 G+ V( e- L% K j3 ?) c; ~. }7 w. ?2 v2 }- y4 u- q/ v
5 A" c: _7 n* g! B) `# i& G
8 w7 s: h, k S& j1 N8 g
5 y/ S: m: y1 u' m. p, _% M Y
: S' _0 V1 d& J$ u
然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。
5 \+ I! [- ?' [: \! T* D; q; B" T* C/ |6 `* G
& |. L p1 [( q" j1 ~* ?- O9 W这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。
- K8 |: _$ z- H O: |6 c7 x2 G. d* O
! w v ? c1 h, B' L9 ?# h( _ c/ i' o: t O0 Z" A5 ~
% J4 f8 g( n+ v
Z4 `; e$ _+ D5 V: m/ s. j) { _, s' c
) }% {5 R! K9 J
还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。2 [+ ]( ^3 X ?) f7 f
# k8 W6 F& w9 f! R7 J# h! i' T
. K1 Y: X$ z; Y. ^ d而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。* N' t* S8 S; s' h' H7 x
" T! ]3 d' B3 W; D6 s
" m% D5 l" F6 Y; K. N
这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。
. t% C" n' B( d, F" z) G
, {: V+ c# r/ P- @7 E0 ]- o# m9 p1 D/ n
政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。
2 y2 R( G+ Y- }: r" w' j$ v4 J" h5 D0 B1 I3 Y# ?9 k$ `
( S5 |6 d" ?, _0 o+ W) Z能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?
, H/ S9 o- Q; y+ @: B, N
* ?3 Y. G! }3 R2 \ [! r+ m3 k |