|
|
京华时报
8 t: `5 u$ a, f- R; B, k. c9 ^; k/ J+ A: R+ ?- }
昨天,检察机关指控刘志军涉嫌犯罪的案卷材料共477卷,双方对事实无异议。但对于其中4900万是否应属受贿款,双方进行了三轮辩论,这也是庭审中唯一存在争议的指控。
Y g* w9 M9 C% c1 N' B) o' b0 k8 ~! A& F( @/ }3 Z, P1 n" {
□追缴查扣赃款和损失共计数亿元
* A1 b* F @+ V2 g; d b! ]) a2 }% \0 l% L2 G6 H
案发后,刘志军受贿的赃款及其滥用职权造成的损失被司法机关全部追缴,这其中仅房产就有374套,人民币超过8亿元。 * S; z+ a/ a/ c2 w0 B5 S
, P) j' V; o2 E+ v0 [. h5 @: q" G 检方起诉书中的扣押内容显示,案发后,司法机关对刘志军的受贿赃款进行了追缴。其中,于本案扣押共计人民币18359565.81元、129703美元、4万港元,于其他相关案件扣押、冻结人民币23057146.08元,股票山东黄金27700股、佳电股份60万股、以人民币300万购买的理财产品;因刘志军滥用职权造成的经济损失,于其他相关案件扣押冻结人民币795536418.55元、235657.22美元、2232021欧元、157205.32加元、85251441.44港元,冻结股票账户9个,冻结房产37套,冻结伯豪瑞庭酒店100%股份和房产337套,扣押汽车16辆,冻结英才会所100%股权、智波公司60%股权,扣押书画、饰品等物品612件。
1 P# _- I* N( y# C& t. `0 L9 E( s* S( }. Y: A Q5 \- b
□控辩双方 1 Y2 n& `* J4 `- D
/ H' F7 t d: C, i' F- [ >>检方:主动坦白建议“从轻处罚”
" {: O) e. D X7 a6 h8 @! U6 I7 n2 ]$ Z: Q/ Q* b3 J
据刘志军的辩护人钱列阳律师讲,从代理案件之初到开庭,他会见刘志军的次数已超过10次,而刘志军本人的认罪态度一直非常好,系完全认罪,对于两项罪名,均要求律师为他做罪轻辩护,而不是无罪辩护。
! q5 I$ | X9 i2 E4 {& {1 t$ Z! _4 b9 ?' k% A7 ~( x; A
; c/ ?/ ~" \9 B/ Z) q
: a4 A K* O0 I" v ]6 Q+ g
然而,在法庭辩论阶段,首先提出对刘志军“可以从轻判决”的是检方。据律师讲,在发表量刑意见时,检察机关表示,刘志军受贿事实中有绝大部分都是他本人主动坦白的,当时司法机关尚未掌握这些事实。
: e" n( Z/ _2 z. d6 v& [$ D
# f6 K' o: ^, e- `+ j, s( v 此外,检方还表示,就本案涉及的受贿以及滥用职权的犯罪,无论是损失还是其涉及的赃款都已经追回了,损失也都挽回了,没有造成很严重的后果,这也成为公诉机关认为刘志军可以从轻处罚的依据之一。
6 s, q! M' G' J3 L9 h3 O0 S9 i, I, i3 m. K; L v
>>律师:刘对社会贡献“有目共睹” % l. w1 |8 Z8 m1 x5 e" t5 p- T* r
0 _+ S6 R) Q6 r: \2 W* B4 P 对于公诉人的“可以从轻”的观点,钱列阳律师在表示认同的同时,补充发表了对刘志军从轻处罚的一个理由。 & c* R; M. L# j; c# B9 [
: N( _7 G- }3 ~/ h9 a( k
钱列阳律师称,他在法庭辩论最后一轮谈的是刘志军功绩,并以此希望法院可以在对刘志军量刑上进行考虑。“今天多少人是都觉得高铁比飞机更准时、舒服、快捷、方便”,他表示,在刘志军任期内,我国的铁路每年运力增加1亿人次、货运增加2亿吨,他对国民经济对整个社会的贡献“有目共睹”。刘志军对国家和社会的贡献是不容否认的,“刘志军的功绩是一方面,是否构成犯罪是另一方面,不是说一定要抵消,不是说有功绩就能无罪,但是希望法院可以在量刑上考虑这个问题”。 6 V$ J7 ?' l4 O) n
& A# F6 b |* k7 a: B2 L
□唯一争议:4900万是否定性为受贿款 % j v& [7 Y1 V* U2 c
% c* a7 ~* j+ S" O4 R. Z% [! @ 此外,庭审中控辩双方就两笔共4900万是否是受贿款进行了三轮辩论,这也是庭审中唯一存在争议的指控。检方认为,刘志军指使丁书苗捞何洪达,丁书苗支付4400万找人帮忙,该款性质为刘志军的受贿款,而钱列阳律师认为刘志军在此上是无罪的。
% w# H! I' r: |( J- X! i1 ~( D" a- ?) y" x0 H5 W! l# [. G2 V; ]
钱列阳律师称,刘志军让丁书苗办事,丁书苗心甘情愿花钱,钱的所有权没有转到刘志军的手里,还是丁书苗的钱,所以刘志军不构成犯罪,无论钱的数额大小。“如果丁书苗找官员办事,可以说两人共同行贿,但丁书苗找的是社会无业人员,且钱被骗走,不应算刘志军个人所得”,钱列阳律师表示,而另外500万,是刘志军为了帮助部下升迁,丁将钱给了他人,但事情没办成,也是同样道理。
i( N& n* ]) y( [' L) Y& i+ S- v- g0 @9 Z, s: B U
钱列阳律师表示,这两笔钱涉及的是罪刑法定原则,有社会危害性的行为很多,但不是所有有社会危害性的行为都能纳入刑法打击的范围。在目前法律没有明文规定为犯罪之前,不应扩大地认定为有罪。
! G9 z3 i8 F1 ^' L) d0 q
* ?2 @: Y R# c$ Q- s5 k1 w 钱列阳表示,昨天的法庭辩论,达到了法律、法学的层面,这种有益的控辩对话,可能会推动、催生新的司法解释或者法律的完善,对法制建设有积极作用。
. r, K9 e; N' _: \+ f |
|