|
|
雅图雷尼尔7 l1 Q% _) s0 X
+ Y3 O# M, |5 l! T5 l8 R% d
UA事件无论是中美都已经进入刷屏模式了。外行看热闹,内行看门道。作为半个业内人士,分析分析这件事情。(长文,顺便介绍一下航司的那点事情)
) [7 [/ l- U2 y1 c$ O+ e3 K. [5 I) @
7 j0 h. v: V3 q5 h8 W3 N
- L8 |! g7 x$ |$ _4 D; D: ]) U; K; f8 v ]' H; _
事件回顾
5 Z* p' r" d& F9 m; r5 R/ q( N6 q% U0 f: @
美国联合航空3411次航班发生超售情况,一位年近70的华裔乘客被“随机”选中离开飞机,在坚持拒绝后,law enforcement将其暴力拖下飞机。另外值得注意的是被抽中的4名乘客中,3位是亚裔。
- b |! Y9 t; x8 [; |
! p$ [; c& n3 U/ gUA这种事情又不是第一次干,08年把一位民谣歌手的吉他弄坏了,然后搞出了一个大新闻(在youtube上播放量是1600万次)
7 ^7 r% s) Y- ^/ B5 k) U6 S9 k- g. H& X
# n) B* ^: N7 r8 p
2 i% l% n4 [3 ]! t
影响估计0 L, U! M" z# ?& b
9 _' i- ~! T1 X0 }/ x$ H这次UA这件事情,估计比2008年的坏吉他事件闹得还要大,最后的结果甚至有可能会影响到整个航空业的收益管理模式,DB(denied boarding无法登机)成本估算。在这个社交媒体的时代,美国总统都天天发twitter的时代,超售计算公式是不是也应该需要重调整一下,非志愿remove的流程是否需要重新考虑一下。
2 d- c% d Q, L' K; n+ p4 e: ]
9 B# N n- U, G8 \. l' ?2 v7 b5 U
航司的收益管理
( F6 z5 }/ e6 d* r" r# f! n
' E. p2 z, c) W l) [先说说航空公司的收益管理,收益管理首先就是起源于航空界,然后慢慢推广到其他在特定时间内供给刚性的行业。比如酒店,比如高尔夫球场,演唱会,医疗等等。本质上是一种以统计科学为基础的价格歧视 。玩法不可谓五花八门。* g$ K/ ~$ v" v5 H( r* E# ?+ u5 V
' [! P& q% J0 G a9 W8 J
航空公司收益管理最关键的内容就是舱位控制。作为普通乘客对机票定价的原理完全是一头雾水。甚至航空公司内部的人员都搞不清楚,到底这个座位价格是怎么定的。% n4 R( J) K7 [0 Q9 o" i
* ~0 \) r% q+ |% v2 P什么是舱位?6 @4 G. T l% ]
j8 a- j+ [3 u& I你买票的时候,比如买经济舱,你会看到Y舱,M舱,S舱等等。那这些舱位究竟是什么意思呢?为啥航司的座位分那么多的舱位?在飞机上坐你旁边的那个家伙是M舱,你的是Y舱。难道他坐的是真皮的座位,我做的是帆布的?上飞机一看,都是一模一样的座位,那为啥他花的价格只有我的一半?!!凭什么!
/ D! J5 g2 m2 o( P8 z1 T+ a1 }+ `% N4 W

% M+ X3 X! l. Z1 c k; b, t5 B$ m% D1 N
收益管理的核心理念就是:同样一个座位,每个乘客愿意花多少钱是不一样的。比如西雅图飞上海的座位,有的人就想找个时间去上海,不急,但只愿意掏500美元,有的人明天就要开会,愿意掏2000美元。而座位完全是一模一样的。: K, ~/ f+ ~1 C
. |& b# I+ F1 u1 f! T: N当资源供给固定的情况下,把座位定价和愿意掏钱买的人数画一个曲线,就是上面那条曲线。随着价格增加,购买的人数减少。随着价格降低,购买的人数增多。如果对于单一舱位而言,那就定一个固定的价格,取得最大的面积(蓝色的那块)就够了。国内的高铁就是这个策略。二等座就是单一价位,社会主义高铁毕竟不是以盈利为唯一目的的。# w: w' H; k2 \ [% ~, Z
8 h# ?1 C/ E5 I" v( t" G G
但是问题来了,航空业的资本家肯定要利益最最大化的,那么可以改改策略,看人下菜。比如顾客愿意提前24天前购买,而且会在目的地呆个周六晚上,那么这样的顾客,可以卖便宜一些,如果你是火上房的商务客户,那我就价格高一些,狠狠宰一刀,这样那就产生了上图绿色那些块收益。
& X( Y8 }9 [* n+ B# s l4 [
7 ?* `# H: b+ d- H% _3 K这样,航司就发明了子舱位比如Y,B,M,Q这些(B好像不用了),然后用各种条件限制那些商务客户,只能买贵的。
" y6 R. ?* [ r( A' \. d
1 h6 ?: @0 u+ Q7 s6 O5 t! Z 5 L E3 m/ K" D
, w, T" F3 c/ I/ V1 O8 ~: ^# t现在明白了你买的机票上YMQS这些舱位的含义了吧。 R# t, P0 b# _3 s
+ P; S/ d4 J7 {" G都是套路啊。当然套路还包括 Overbooking超售,Fare Class Mix (Flight Leg Optimization) 嵌套舱位,Traffic Flow (O-D) Control (Network Optimization) OD控制等等。全都tmd是套路。9 S8 z/ h! W+ t0 |" K; K- \. _2 x
2 B7 K8 H, a+ g
6 H: o- t) N9 Z' J1 Z- C/ d什么是超售?
3 H8 N, H3 ?& q" ~1 ^# `8 a" R8 s9 k9 B
再说说超售的原理(套路)
0 J+ n% B7 s3 O6 K+ h, A
3 _4 v- @% d( [3 K- ?* f+ ^首先航司的客座率无论是国内还是国外,通常都在82%左右。! C3 |' ]0 @+ K2 @" q) q
8 U! ~( d' p7 Z7 U; O( e3 g

" Q) a8 k! d" U9 J4 R& n, @& A" _6 V: L6 O8 M) l$ m ?1 V1 p
超售的一个主要原因在于noshow:(2007年的数据,美国境内航班在起飞前noshow的比例会达到15%~20%)1 @) k. W7 w1 \! z$ |) s
" ~9 T/ S0 O; ?4 D- P
! y# J; Q, C3 V$ r& g
; Y3 B# \ y' q8 ~) i/ P
问题来了,如果如果机票不退不改,那么航空公司拉椅子就拉椅子呗,但是,一般还是可以退一些或者改签的。那么问题又来了,航司的收益部门就要开始计算 能不能多卖一些票,比如200个人的飞机,我卖220张票,如果正好有20个人noshow,那么我既能多收一笔退票费,又没有空着一个座位!2 C0 G9 V1 m% Q7 m
- W8 y% y+ C& }% Q b
6 ^" q L1 Y- I. t0 W
$ U4 ^8 ?+ A3 w7 V$ ^' m6 m那到底超售多少呢?拍脑袋不行的,所以会有一套收益系统来算,收益系统会计算一个数叫AU,即Authorized Limit 一般这个数都会大于飞机上的座位数。这个数是怎么计算的呢?流程图就不贴了。
- p9 q- A! x3 v4 @1 k' _
% n$ M; _6 ?0 o+ [简单来讲就是最大化收益:平衡拉椅子损失与超售之后补偿用户的损失。如果卖了220张票,有201个人来,只有200个座位,那怎么办,而且来的那个是商务旅客,必须要走的怎么办。不就是钱嘛~~重赏之下必有勇夫:, P- S, _9 h r3 U2 [* S5 @
2 [9 ^$ p+ D$ y4 D [- D. Y* w b' O) C. T, h7 C9 U( _4 w# K
% I$ ^% E3 ` S0 S. l* j! _所以收益管理部门会计算,DB (Denied boarding 无法登机)的成本是多少,DB的概率。再算算,拉椅子的成本是多少,算算空拉椅子的概率。
( I3 R0 J" b) R' X& G. k
) v; c% R4 v* P+ C1 u+ `; x总的成本就算出来了。然后每天晚上航空公司的收益管理系统就会吭哧吭哧算算这个参数。最好的参数就是,飞机的客座率高,而且超售没有人投诉。
& k/ j1 g- i6 L8 b% N {1 e1 w0 J" J5 \! i1 m
, Z" @2 N2 ~ A* @; ~. r
Denied Boarding的代价% T, O2 t3 e0 k" D
& A, o1 U5 t4 ~: H! ^7 z# a
可是问题又来了Deny Boarding的代价究竟是多少呢???2 w+ H1 j" K' b. s3 l( ?4 f
, }! o2 o1 K$ k# t+ p! k7 L
在乘客不闹,航司按套路出牌的情况下:
7 [% L# L8 }' ]# Z
; V: `3 b& [( N7 ?0 S$ |比如多给点钱,这个事情,也就平下去了。因为每个人对时间和价格的敏感程度不同。比如我是出来旅游的,晚点早到一个地方,对我影响不大。我个人还是很期盼出现overbooking这种情况的。因为有时我晚走半天,等于白捡一张机票的钱,还能坐头等舱,何乐不为。
6 _% V; ?" ~$ b! a; Q+ D: _8 c4 A. g$ Y- `& `
不过呢,航司最近几年学坏了。* C ]6 Q5 A5 \+ m6 m# \& j7 Y% y
0 R; B% K8 [* g! i+ t4 z9 }# O
首先,即使遇到overbooking,不给你补偿,能赖就赖掉。现在能保证给补偿的也就是delta。2 d* i: h. E5 y0 [; O* k
& ?7 v- o" B, d0 C7 Y其实,补偿的套路也很多。比如UA,给小额coupon,而且限制coupon的使用。比如这次给你8张50的coupon,然后每次只能用一张。不禁让我想起了套路:给你一个500万的红包,只能在买飞机的时候可以使用。
- V( Q. y7 L* |/ T1 X! H2 m; H6 Y( N4 _" {: |, Q% F9 W

0 k. ~& @0 n0 i0 r! Y% g$ H) X4 |6 H; k1 Q+ K b
这种偷奸耍滑,比比皆是。乘客也不傻,几次下来,voluneteer 就没了。没人会为了50美元,在机场里坐半天,改乘下一个航班的经济舱。
/ E. ^( ]& r- W! Q2 v \' h9 j* @& S5 E) I5 C" _
数据来说话:% y& p W1 E* a1 _
) Q' i6 p" [6 B& B; _

" w* h( T. `4 n9 z5 i, h
8 ^" D: j6 v' y0 r l$ [9 _, X2016年愿意当志愿者的从11%降到了6%左右,志愿者比例变化最小的是Delta。 Delta其实是玩超售比较多的,但是对人还算比较真诚的。: {4 b" f: k: i
! k. S+ Y5 x. C d2 W如果在志愿者不够的情况下,那就进入了involunteer DB模式了,看下图数据非志愿DB比例,Delta是最低的,廉价航司SW是最高的。% A& w8 b: K. v7 a' H3 F9 i( ~
$ l. k" w( n! A3 f; A: s $ _$ c8 K- f8 w/ h- L$ T
% a8 x# c7 N, n# U/ b
关键问题来了,航司该把哪个乘客扔下飞机呢?
5 `7 I- ], _7 ]" T7 N( j1 X% `4 z+ C& F x h4 g
因为以前航司诚意满满,志愿者也足够多,所以发生非志愿DB的情况很少,而且一般发生都是发生在登机口,不会发生在上了飞机再扔下来这种事情。现在由于航司套路太深了,导致志愿者越来越少。所以非志愿remove就越来越多。
: N; z( @ @: {& m7 O5 V
7 V( S; e. ?6 ?+ _你以为这个系统是随机的吗? ? naive! 你见过头等舱被remove的吗?
3 i& ?' _$ x3 S+ K3 @' \ E" S3 Z0 ?' W2 Z- Z
上面介绍过舱位的原理,那你觉得如果由你来设计强制remove的逻辑,你该怎么做,当然是从低舱位开始remove,强制remove都是要花大钱补偿的,打官司也不少见。这些航司都有历史统计数据的。5 d$ l5 Y/ @# G Y
4 J( c; C" F4 D7 I" s1 }" }所以有些“聪明的航司”这里再来一把套路,比如他可以根据历史数据,算一把哪些软柿子,我就算remove了,也不会投诉我,我甚至可以糊弄一下就少赔了或者就不赔了,这可比按照舱位来remove更加划算!绝大多数大公司,背后都有一套阴暗的customer score系统或者用户画像系统。干嘛的自己去猜吧。- R- }0 w* a/ H) a$ Y, p$ o
! _ S# u! T1 y7 Q% @# ~) R
所以这套系统,最后挑出来四个被remove的,3个亚裔。5 U, @: t, o) [2 u; o3 f: t, [
; J$ M9 U4 f( v$ i( Q- @4 a. [
/ K( T' U7 U- ]4 _$ u" L4 o+ ]4 V) A3 @' k# U7 ?5 I
事件后续分析:6 U3 P. q7 Y" S
2 b/ I0 M9 |( q, C7 O7 m
说到这里大家都应该明白了什么叫舱位,什么叫超售,一般的超售处理流程是怎么样的。UA当然直接把锅甩给了超售。 { |; n9 z- j3 t! e7 }
x/ y3 h! S% {; g+ v; g5 \% Y

# J- a, B& r z3 ]7 a3 G, I* G# R- d
但是实际上
' H' }# ~1 r6 s( ^
3 B3 a; w# M$ E$ z1.超售参数都是可以调整的
6 a$ S% X- J K
, b9 n- W z p: y: a1 |, \6 k! f) D* S# C- o
2.超售补偿都是有法律规定的。
6 \/ ? y3 s7 y1 P1 H9 m3 f; n4 Q0 e* w+ O8 H
https://www.law.cornell.edu/cfr/text/14/250.5
5 t$ i% K& g: ?: L b4 u. S; K
; Y/ {/ a9 f5 n& p* {& ECFR 250.5 - Amount of denied boarding compensation for passengers denied boarding involuntarily. B. H1 l) O0 b* N
3 } m$ Z6 a% Z( P
因为历史上航司计算的DB cost都没有把PR的cost个做进去,没有把loyalty cost做进去,所以超售比例会那么的高!而且其他航司也会注意到这个事情,在新的时代,封闭系统的玩法已经没有那么好玩了。
" t* J# ?6 ?4 d% h) D# `, h
! v, b) J; x u M' I* F所以航司应该做的是降低超售的比例和提高补偿标准。
9 B0 p2 l# Z! s0 v9 ]8 C2 Y2 E# Y1 Q) o' O$ V
; I" O! M1 e2 G3 A- q0 |5 i. @& g5 g行动& ?, b! ~, g P" g7 I3 i
& s. i, b/ a1 i B% m# U现在一堆人又在签署什么petition了,可以很明确地说,这是毫无卵用的。来来来,我来给你指条明道去DOT投诉!
$ Y3 F! z; R0 C& B2 z9 W& S9 |4 P- ]9 r! J1 u
https://www.transportation.gov/airconsumer/file-consumer-complaint* Y$ v6 z% l+ F2 U& D9 X& ?
$ W1 a6 t N5 y1 Y* ]; l作为管理部门DOT是要背KPI的。哈哈。去年可都是 all-time low哦。5 i# `! q( Y+ i% R# ]! e6 a
& ]2 F9 C9 g- f7 r/ f 0 b! \! p3 b4 s j+ Z3 X: I
$ Y8 |6 h# D% `! _; O最后能给你的建议:1 {& z8 @! t: P
9 n5 m; C5 K7 S' N b
# v% U: x$ n5 B( }4 D尽可能避免口碑很差的航司。口碑差是有原因的。比如说UA,别说我没有提醒过你。
% y" i7 }: s, m" ?. C0 e; ?1 u9 k* C; |( t
最新的美国航司排名:
) F) ^* U+ c% D3 S9 m6 u# B
( Q/ F( X3 n) i4 ]
5 h8 I2 M) H c2 o2 G7 u
( L- h: S# P2 m. r0 n- w; h1.遇到了overbooking要狠狠地让航司赔, be tough! 一定要难搞,好搞得话,下次还是你被remove掉。要投诉,直接找DOT投诉。
* C# }& z* e, s$ l% \* o) s) Z, x0 d) R' D# Z" y( a% {
2.在出行高峰期的便宜机票是有风险的。
! l* I3 a- _% v1 j& h( ^! Y3 i1 V( P |
|