扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功
; m% {3 {- I) ^5 c
$ h+ ^$ Y' k0 D4 E! B( ?" Q, l7 y! i h( r
在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。; a* y/ x, g! Y) k
4 q) I" Q3 g7 I* K+ k% u3 K
" c6 a1 b, H! C1 h6 ?- H' Z& e& V; K8 c
k6 T6 P) a ^9 D+ M* e/ v
此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。$ t% [" \- ~) b2 w5 n' g: H/ ~
8 Q" w) p1 g3 e/ C+ C4 K3 v9 N3 \
2 ]8 S& e8 y( h
那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。
5 V5 p' s) q- |& W7 S( T* C) N' f. T: r* A, t+ g; D
( J( i& P" Y" h- X! l5 D" R住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。9 t5 n0 f4 @+ L x( }6 J
! [3 K% `$ A' B' `2 s. D& l3 N
: f2 j H! D3 H8 M# i( h2 P& ]# y* ?. [0 s4 \2 p$ C
& k% `+ i0 I9 |% \
# F6 d! a3 \7 r% a6 n* w
2 U- T% l! ?1 J! y8 l
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。
) o# F2 Z# u4 W. D& q& V ]! ~: Z' f
) [' s, Z" f7 L) Q; x1 S7 `% M, ~7 O. {
因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。9 m, X0 z& L$ w: O' v
8 D0 T+ _ Z- ~. l6 {
6 `. g* D0 @4 \ m) n- F0 A: ?
2 _ Y3 g5 U3 O' e2 p* |6 m1 s# n) Y8 s
8 M; B! {- p8 [( Q+ Z! G( m4 o
: X$ A! ]6 V) b# y. S& bCMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。
9 _! _* Q% m c9 J0 ]8 U) I, j+ ^1 \# z9 \
7 q7 d) z$ {+ q+ l' s" p这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。% {3 Q2 O$ h9 W V' ~
# t8 b0 F5 J2 \4 i4 w+ H( {
& w% R- W& D/ a
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。
0 k. C! j- B; D$ L% W( z- g+ W( X N3 `
8 h' I2 |0 |( \0 w, u
% ?0 T, m: L9 [6 l0 g
; T. l' l' u9 Y/ Q
“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。
: o, Q: v# c" ?, N0 \& \3 _7 t l/ ^7 L3 s5 D% ~9 _$ ^' A9 z( ^
' B2 r8 u! _# y/ N7 ^5 A换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。* f2 D. Y' q# H8 {6 g' q
$ {0 x9 _2 K( B2 j$ g+ B3 K
6 P& E' Q; ^1 P; ^! A: z改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。( y0 L2 i$ j6 w3 t3 S8 M
% y* U* @/ }5 ^5 l/ u; K8 j
5 C" A: R- u4 E7 e* T* _/ _! T
+ U% f+ v: X6 r" N( L& k6 @! D! Q0 \" b" y3 W7 D. G
& j u* B' E7 b0 ?1 p$ N# Y
! P* h5 }! Y+ g9 z( t
此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。* D2 L# I. U' c( n: u- \
5 A( ^( |, u# C( j; ]3 d5 V. ?- T2 @
9 G% j/ s$ T# k! P% U
即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
N0 Y n! b% W' P- V
) y+ X5 A' n! }( t9 N* p) i# k# ?: K! Z- H6 a/ ]: W: w" s& t
CMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。
. {9 o! {: x1 ]6 M9 f* v# h2 `* O8 W
, L" x: \6 @2 F$ g( M; S
5 _2 |( _- t4 D3 f1 }0 x8 h
/ P z/ U) Q4 r: O4 Z! i( P+ }# f# M, T, Y9 |% r
" r8 J! n" f( G4 H. Y7 L
即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。" A( K. p, x5 U* w* \
+ q& M5 n6 x, q$ M% ?7 I ]
+ c/ c* V+ Z9 i2 _! d; E4 H: }2 z6 g/ }% e5 L
% h o) z% Q5 L$ y& P1 K6 S m8 d$ I8 h# B# j
5 q3 w6 V6 W/ X# J) n) V
所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。
, G0 V; n, ?2 E6 g, G
+ H8 [3 e3 g3 h6 B- n. I6 _" j- C9 ]/ U8 T% l/ u& e0 [" Y7 w
而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。
% R0 Z# W, x% S, M" s: Q* E8 `) H: q( T
& p! {9 l Z4 R5 E
(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)2 I; ^$ F; }/ \: G* @
4 i# z, u' k0 V( A8 W5 H" F( W8 K6 g! O* }8 [5 N0 G' u; D
, Y5 X/ \ K& T+ r) y0 A7 Y
1 d" e( h' y, I z! Q
6 h5 _. I' b6 Y
" \: p, x, Q, m5 y, N然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。2 R6 c G9 ^6 ?7 t
& p: e: x; F2 r9 c. Y
# y4 P* p9 W2 j* e这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。2 x" l6 s L8 |0 h: V
* N1 ]- j4 J5 _; K7 u# _$ P& o8 Z- r* p
& H8 K6 U+ w3 j" L2 [
5 v. A. v# Y% e" K. M, p; ]; U9 Z# a5 j( h& o
, o# B. J1 c& K4 Y; Q% _. L还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。
/ m- ~8 R& C3 F P. {. v
$ y) o6 D4 R8 L6 J- ~1 t
( t& T- R0 W. q/ {- \- [, t而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。
- x6 R! R# F* V) t8 V' n8 X. |" A {2 K) z
, p4 P8 o/ K, U4 p( x7 x; r! P这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。8 D+ L, F* U* C6 d
& P1 g- k# @. x0 P9 g% |
6 y3 g5 P# h ?% m% }6 a6 ^政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。( I! d/ ~' r+ S3 j' I% A8 b4 e
; x i; {& [# T! V3 n
: ?) {& a, C; @! y( J Q能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?/ W- ~' Z2 Z9 n% m( \; |
! R/ r5 S9 A/ y |